装饰装修合同纠纷 （2019）粤0607民初2675号
裁判要旨
本案的争议焦点在于：一、涉案《房屋装修合同》的效力；二、原告主张被告返还装修款及利息有无依据。 关于第一个争议焦点。 璟荟豪园《认购单》及璟荟豪园《签约确认单》均已明确涉案房屋的成交总价款包括毛坯房价款及装修款两部分。 《商品房认购书》补充协议亦约定了涉案房屋的交付标准为带装修交付。 原、被告于2018年6月29日签订的《房屋装修合同》对装修款的金额、支付时间、装修标准进行了详细的约定。 结合该系列案中的诉讼代表人赖佳莉在庭审中关于“在交定金的时候我们不明白双合同的定义，只知道有装修款和毛坯”、“开发商只是跟我们说有个装修合同”的陈述可知，原告在购房时是清楚知道涉案房屋是带装修交付的，房屋总价款实际上由《商品房买卖合同（预售）》约定的房屋毛坯状态下的价款及《房屋装修合同》中约定的装修款两部分构成。 原、被告之间签订的《房屋装修合同》的真实意思表示并非是对涉案房屋进行装修，而是将房屋成交总价款拆分为《商品房买卖合同（预售）》及《房屋装修合同》两份合同签订，目的是为了规避政府相关部门的房价调控政策。 《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法
摘要
彭燕与佛山鼎图房地产有限公司装饰装修合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2675号原告：彭燕，女，1988年11月22日出生，汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：邓文剑，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗弘毅，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：佛山鼎图房地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道建设大道5号璟荟豪园1座（住所申报），统一社会信用代码91440……