民间借贷纠纷 （2014）威民四终字第204号

本案的争议焦点是原告与被告姜晓燕及李用法生前是否形成借款关系，被告李某、陈安忠、解兆芹是否应承担还款责任。就50000元款项，原告及被告姜晓燕对借款经过、款项来源及款项用途陈述基本一致，并且被告解兆芹在庭审中认可生前曾听李用法陈述借过该笔款项，故对该笔借款应当认定双方之间存在借贷关系。被告李某、陈安忠、解兆芹作为李用法的继承人，在继承遗产的范围内，应当对李用法生前债务承担还款责任。就85000元款项，原告与被告姜晓燕对借款出借经过的陈述明显不一致，原告主张出借85000元是现金的方式，是用几个月的时间攒的营业额，但姜晓燕几次陈述购青阳小区的房产是很短的时间，从看房到买房大概半个月时间。原告就借款来源前后陈述也不一致，原告首次陈述85000元款项系小部分银行支取，二次陈述时又称可能一小部分从其儿子处拿的，也未提供银行取款凭证。本案原告与姜晓燕之间系亲属关系，借条由姜晓燕个人书写，现李用法已不在世无法由其本人确认借款事实，故综合本案证据及当事人陈述，不能认定原告与被告姜晓燕及李用法二人共同就85000元款项形成借贷关系。被告姜晓燕本人认可借款135000元，系其个人自愿行为，故对其认可借原

本案的争议焦点是原告与被告姜晓燕及李用法生前是否形成借款关系，被告李某、陈安忠、解兆芹是否应承担还款责任。就50000元款项，原告及被告姜晓燕对借款经过、款项来源及款项用途陈述基本一致，并且被告解兆芹在庭审中认可生前曾听李用法陈述借过该笔款项，故对该笔借款应当认定双方之间存在借贷关系。被告李某、陈安忠、解兆芹作为李用法的继承人，在继承遗产的范围内，应当对李用法生前债务承担还款责任。就85000元款项，原告与被告姜晓燕对借款出借经过的陈述明显不一致，原告主张出借85000元是现金的方式，是用几个月的时间攒的营业额，但姜晓燕几次陈述购青阳小区的房产是很短的时间，从看房到买房大概半个月时间。原告就借

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民四终字第204号上诉人（原审原告）：张大波，男，1957年8月5日出生，汉族。委托代理人：刘文芳，威海高新田村法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：姜晓燕，女，1977年11月7日出生，汉族。上诉人（原审被告）：陈安忠，男，1944年1月2日出生，汉族。上诉人（原审被告）：解兆芹，女，1945年3月18日出生，汉族，系上诉人陈安忠之妻。……