产品责任纠纷 （2017）闽07民终63号

龙溪公司未能就其免责事由提供证据，应承担赔偿责任，适用法律正确；2.《报警回执》、《警情情况说明》已明确：2014年7月14日，张崇梅驾驶讼争车辆运货时因刹车不灵，该车溜到路下的农田，造成张崇梅受伤的事实。经司法鉴定，系因讼争车辆制动系统不符合国家标准导致刹车不灵，在龙溪公司没有证据证明其免责事由的情况下，理应承担赔偿责任；3.龙溪公司与平和车厂的法定发表人虽均为付建和，但两个企业各自独立，统一社会信用代码也不一致。根据张崇梅一审提交的证据，足以说明龙溪公司系讼争车辆的生产者；4.根据龙溪公司提交的证据，其将龙溪牌农用车品牌、合格证进行买卖，这些合格证是否经过买卖尚不清楚，即使有“检测报告和合格证”也不能证明讼争车辆是合格的；5.医疗费不论是否有医保报销，都不能免除龙溪公司的赔偿责任。如果有医保报销，也是由医保中心行驶追偿权或由张崇梅获得赔偿后返还，与龙溪公司无关；6.本案事实清楚、争议不大，一审法院适用简易程序并无不当。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。安桂响述称，安桂响主体资格不适格，安桂响与龙溪公司没有法律上的权利义务关系。安桂响不是生产者也不是销售者。依据《中华人民共和国产品质

龙溪公司未能就其免责事由提供证据，应承担赔偿责任，适用法律正确；2.《报警回执》、《警情情况说明》已明确：2014年7月14日，张崇梅驾驶讼争车辆运货时因刹车不灵，该车溜到路下的农田，造成张崇梅受伤的事实。经司法鉴定，系因讼争车辆制动系统不符合国家标准导致刹车不灵，在龙溪公司没有证据证明其免责事由的情况下，理应承担赔偿责任；3.龙溪公司与平和车厂的法定发表人虽均为付建和，但两个企业各自独立，统一社会信用代码也不一致。根据张崇梅一审提交的证据，足以说明龙溪公司系讼争车辆的生产者；4.根据龙溪公司提交的证据，其将龙溪牌农用车品牌、合格证进行买卖，这些合格证是否经过买卖尚不清楚，即使有“检测报告和合

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽07民终63号上诉人（原审被告）：福建平和龙溪车辆制造有限公司,住所地福建省平和县小溪镇西山路24号。法定代表人：付建和，总经理。委托诉讼代理人：陈文勇，福建中仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张崇梅，男，1977年12月17日出生，汉族，农民，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：赵敏，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。原审……