买卖合同纠纷 （2016）粤06民终1429号

本案是买卖合同纠纷。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、泽嘉公司请求新海天公司支付货款147000元以及相应利息是否应予支持；二、如果新海天公司应当承担付款责任，广州车站以及广州分公司应否对新海天公司的债务承担连带责任。一、泽嘉公司请求新海天公司支付货款147000元以及相应利息是否应予支持新海天公司针对泽嘉公司的付款请求所提出的主要抗辩意见为，冷却塔存在质量问题，经过整改后仍未能达到验收条件，泽嘉公司违约。首先，从本案查明的事实可知，2014年12月30日，泽嘉公司向新海天公司送交两组冷却塔，2015年2月3日，新海天公司的员工马英在泽嘉公司的《售后／安装服务单》的“客户意见处”载明：“该工程项目于2015年1月5日开工，于2月2日完工，各项指标基本符合安装要求，箱底少部分地方渗水，验收后请厂家给予整改”，并在“用户签名验收”处签名，在“验收日期”处注明为2015年2月3日。从上述客户意见内容可推知，“工程完工且各项指标基本符合安装要求”即表明冷却塔安装工程已经基本符合双方要求，结合“验收后……”的用语以及马英在“用户签名验收”处签名确认可见，新海天公司已经确认涉案冷却塔安装

本案是买卖合同纠纷。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、泽嘉公司请求新海天公司支付货款147000元以及相应利息是否应予支持；二、如果新海天公司应当承担付款责任，广州车站以及广州分公司应否对新海天公司的债务承担连带责任。一、泽嘉公司请求新海天公司支付货款147000元以及相应利息是否应予支持新海天公司针对泽嘉公司的付款请求所提出的主要抗辩意见为，冷却塔存在质量问题，经过整改后仍未能达到验收条件，泽嘉公司违约。首先，从本案查明的事实可知，2014年12月30日，泽嘉公司向新海天公司送交两组冷却塔，2015年2月3日，新海天公司的员工马英在泽嘉公司的《售后／安装服务单》的“客户意见处”载明

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1429号上诉人（原审原告）佛山泽嘉空调设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人胡强勇，经理。委托代理人宁青花，广东毅隽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广东新海天建设工程有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人周红芳。委托代理人罗黎芳，女，汉族，住湖南省湘潭县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）广深铁路股份有限公……