同居关系子女抚养纠纷 （2018）湘31民终425号
裁判要旨
原告在起诉时未向该院提供被告陈志文的联系方式及准确的送达地址，无法向被告陈志文送达相应的法律文书，亦无法核实被告身份，原告的起诉应视为无明确的被告，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉应具备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款第二项，第一百五十四条一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告肖芳的起诉。案件受理费300元，原告肖芳已预交，该院予以退回。肖芳不服该裁定，上诉称根据我国相关法律规定，上诉人向一审法院起诉时已提交被上诉人的身份证复印件，该身份证复印件足以使上诉人与他人相区别。因此，上诉人的起诉属有明确被告。故请撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与其他人相区别，可以认定为有明确的被告”的规定，上诉人肖芳已提供了可以识别的被告信息，应认定为有明确的被告。因本案被上诉人陈志文为香港特别行政区居民，对该类案件文书的送达应当根据《最高人民法院关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》等
摘要
肖芳与陈志文同居关系子女抚养纠纷民事裁定书 同居关系子女抚养纠纷
正文（节选）
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘31民终425号上诉人（原审原告）：肖芳。被上诉人（原审被告）：陈志文。上诉人肖芳与被上诉陈志文同居关系子女抚养纠纷一案，不服吉首市人民法院（2018）湘3101民初438号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。原审法院认为，原告在起诉时未向该院提供被告陈志文的联系方式及准确的送达地址，无法向……