装饰装修合同纠纷 （2019）苏01民终2401号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。关于应贤军是否系案涉工程实际施工人的问题。各方当事人在本案中均未提交任何书面合同，但根据案件审理已查明的事实，可以得出以下结论，即享购公司将办公室装修项目发包给上海欧坊公司，上海欧坊南京分公司作为工程所在地的、上海欧坊公司的分支机构进行工程的具体实施，上海欧坊南京分公司又将案涉工程分包给应贤军施工。虽然应贤军及上海欧坊公司、上海欧坊南京分公司均未提交双方之间的分包合同，但应贤军提交的茆桃以及上海欧坊公司、上海欧坊南京分公司部分工作人员发送给其的有关案涉工程的电子邮件、应贤军与茆桃之间的协议书、应贤军与茆桃、上海欧坊公司法定代表人郭锡军等谈话录音等一系列证据，足以证明应贤军系案涉工程实际施工人。茆桃抗辩应贤军系上海欧坊南京分公司的员工、项目经理，但未提交充足证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。上海欧坊公司、上海欧坊南京分公司对此亦未能确认，因此一审法院对于茆桃的该项抗辩意见不予采纳。但由于应贤军系无相关施工资质的自然人，故其与上海欧坊公司、上海欧坊南京分公司之间的分包

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。关于应贤军是否系案涉工程实际施工人的问题。各方当事人在本案中均未提交任何书面合同，但根据案件审理已查明的事实，可以得出以下结论，即享购公司将办公室装修项目发包给上海欧坊公司，上海欧坊南京分公司作为工程所在地的、上海欧坊公司的分支机构进行工程的具体实施，上海欧坊南京分公司又将案涉工程分包给应贤军施工。虽然应贤军及上海欧坊公司、上海欧坊南京分公司均未提交双方之间的分包合同，但应贤军提交的茆桃以及上海欧坊公司、上海欧坊南京分公司部分工作人员发送给其的有关案涉工程的电子邮件、应贤军与茆桃

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终2401号上诉人（原审被告）：上海欧坊装饰设计有限公司，住所地上海市普陀区真光路********。法定代表人：郭锡军，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：上海欧坊装饰设计有限公司南京分公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市玄武区大石桥****>负责人：郭锡军。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：苏天慧，上海市君悦律师事务所律师。上列两上诉人……