（2016）琼96民终417号

本案系因交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人提出的事实、理由和请求，结合被上诉人答辩的意见，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为:上诉人是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任。上诉人上诉主张肇事车辆自发生本案交通事故之日起至今已经超过年检期限，应属于无证车辆，属于商业三者险中免责情形，因此，上诉人不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。但从本案查明的事实来看，无法得出肇事车辆在发生本案交通事故时已经超过年检期限的事实，且上诉人也没有提供充分的证据证明其上述主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应承担本案不利后果，故对其上述主张不予采纳，应予以驳回。原审法院据此判决上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁判结果正确，本院应予维持。上诉人天安财保

本案系因交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人提出的事实、理由和请求，结合被上诉人答辩的意见，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为:上诉人是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任。上诉人上诉主张肇事车辆自发生本案交通事故之日起至今已经超过年检期限，应属于无证车辆，属于商业三者险中免责情形，因此，上诉人不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。但从本案查明的事实来看，无法得出肇事车辆在发生本案交通事故时已经超过年检期限的事实，且上诉人也没有提供充分的证据证明其上述主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，

{C}海南省第一中级人民法院民事判决书（2016）琼96民终417号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司。法定代表人卢桂光。委托代理人王堦锐。被上诉人（原审原告）张振卿。委托代理人李文，海南富岛律师事务所律师。原审被告陆志德。原审被告王志才。原审被告广西南宁丰润汽车运输有限责任公司。法定代表人韦文明。委托代理人覃万智。上诉人天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称天安财……