买卖合同纠纷 （2019）苏05民终11217号

宝鼎公司、中石公司之间签订的《混凝土购销合同》合法有效，应受法律保护，双方应按约履行合同约定的义务。合同签订后，宝鼎公司在履行过程中对价格进行调整，中石公司对宝鼎公司的调价行为存在异议，认为宝鼎公司的调价行为违反了双方合同约定的该期间基准价格不作调整的约定，然根据中石公司答辩中自认的双方在合同签订后存在签订调价函之行为，尽管中石公司对此主张系宝鼎公司利用其垄断地位逼迫其签订，然其并未提供相关证据证明宝鼎公司存在胁迫行为等情形，且其在后来的对账单上盖章确认及支付货款之行为，亦能视为其对合同价格重新调整之确认，故对中石公司该项异议主张一审法院不予采纳。关于中石公司辩称宝鼎公司供货存在质量问题，为此，中石公司向一审法院提供了相关的检测不合格报告。宝鼎公司则主张提供的产品合格，为此宝鼎公司向一审法院提供了混凝土分项工程质量验收记录、建设工程竣工验收备案表及回复函，案涉工程的混凝土施工项目显示“施工单位检查结果为主控项目全部合格，一般项目满足规范规定要求；监理（建设）单位验收结论为合格”；建设工程竣工验收合格。一审法院认为，中石公司提供的上述检测报告显示的检测日期为2017年12月至2018年1

宝鼎公司、中石公司之间签订的《混凝土购销合同》合法有效，应受法律保护，双方应按约履行合同约定的义务。合同签订后，宝鼎公司在履行过程中对价格进行调整，中石公司对宝鼎公司的调价行为存在异议，认为宝鼎公司的调价行为违反了双方合同约定的该期间基准价格不作调整的约定，然根据中石公司答辩中自认的双方在合同签订后存在签订调价函之行为，尽管中石公司对此主张系宝鼎公司利用其垄断地位逼迫其签订，然其并未提供相关证据证明宝鼎公司存在胁迫行为等情形，且其在后来的对账单上盖章确认及支付货款之行为，亦能视为其对合同价格重新调整之确认，故对中石公司该项异议主张一审法院不予采纳。关于中石公司辩称宝鼎公司供货存在质量问题，为此

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11217号上诉人（原审被告）：中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路128号。法定代表人：孙建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州宝鼎玉盛砼业有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊银川路91号。法定代表人：李守国，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛秋健，江苏至誉律师事……