（2014）鄂武汉中民申字第00120号

本案的争议焦点在于：本案所诉借款关系是否成立。申请人据以主张债权的证据为借款人为“李元松”字迹的欠条和借条，而根据湖北中真司法鉴定所鄂中司鉴（2012）文鉴字第039号文书司法鉴定意见书的鉴定意见：送检的检材中的“李元松”的签名字迹与样本中的“李元松”的签名字迹不是同一人所写。且在被申请人否认借款关系成立的前提下，申请人未能进一步提供有关出借该款项的产生原因、交易凭证、款项的交付地点、细节及经过等证据予以佐证。故原审判决认定双方借款关系不成立并无不当。申请人以“新证据”为由申请再审，应对“新证据”负举证责任，申请人认为另案中借条上李元松的签名与本案借条上的签名一致，无证据证明。且申请人对借款关系成立亦无证据证明。综上，吴良红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴良红的再审申请。审　判　长　　张　伟审　判　员　　方　红代理审判员　　蔡晶晶二〇一四年七月十八日书　记　员　　陈永红 来自：www.

本案的争议焦点在于：本案所诉借款关系是否成立。申请人据以主张债权的证据为借款人为“李元松”字迹的欠条和借条，而根据湖北中真司法鉴定所鄂中司鉴（2012）文鉴字第039号文书司法鉴定意见书的鉴定意见：送检的检材中的“李元松”的签名字迹与样本中的“李元松”的签名字迹不是同一人所写。且在被申请人否认借款关系成立的前提下，申请人未能进一步提供有关出借该款项的产生原因、交易凭证、款项的交付地点、细节及经过等证据予以佐证。故原审判决认定双方借款关系不成立并无不当。申请人以“新证据”为由申请再审，应对“新证据”负举证责任，申请人认为另案中借条上李元松的签名与本案借条上的签名一致，无证据证明。且申请人对借款关

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中民申字第00120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴良红。委托代理人：王海生，湖北云开正泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李元松。再审申请人吴良红因与被申请人李元松借款合同纠纷一案，不服本院（2013）鄂武汉中民二终字第00589号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。……