民间借贷纠纷 （2016）晋02民终115号

被告张强以借款人身份在借据上签字，该行为是张强确认与原告之间存在借贷关系的表现，被告张强作为完全民事行为能力人，应该可以预见此行为导致的法律后果，其理应对借款承担偿还责任。原告未提供证据证实被告郝秀琴应为此笔借款承担还款义务，故其对被告郝秀琴应对该借款承担共同还款责任的主张不予支持。被告张强辩称其是大同市大昌风华汽车服务的法定代表人，该借款行为是被告张强履行职务行为，虽被告张强提供营业执照证实其是法定代表人，但该公司是独立的法人单位，应以自己的名义为民事行为，因此被告张强认为自己是以法定代表人的名义履行职务行为的辩解于事实不符不应采信。被告张强认为实际借款金额应为20万元，但其提供的证据是大同市大昌风华汽车服务有限公司与原告之间借款关系的证据与本案不存在关联性，且未提供原件予以核实，因此对被告张强该项所辩不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告张强在判决生效后十五日内归还原告于雪敏借款本金250000元，支付滞纳损失13500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之

被告张强以借款人身份在借据上签字，该行为是张强确认与原告之间存在借贷关系的表现，被告张强作为完全民事行为能力人，应该可以预见此行为导致的法律后果，其理应对借款承担偿还责任。原告未提供证据证实被告郝秀琴应为此笔借款承担还款义务，故其对被告郝秀琴应对该借款承担共同还款责任的主张不予支持。被告张强辩称其是大同市大昌风华汽车服务的法定代表人，该借款行为是被告张强履行职务行为，虽被告张强提供营业执照证实其是法定代表人，但该公司是独立的法人单位，应以自己的名义为民事行为，因此被告张强认为自己是以法定代表人的名义履行职务行为的辩解于事实不符不应采信。被告张强认为实际借款金额应为20万元，但其提供的证据是大同

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终115号上诉人（原审原告）于雪敏。委托地代理李晓冬，山西焦点律师事务所律师。上诉人（原审被告）张强。委托代理人包立杰，山西乌金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郝秀琴。委托代理人雷炳，山西雅名律师事务所律师。上诉人于学敏、张强因民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……