（2015）常民申字第60号

该法律条款规定的是“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”，而本案双方当事人对共有份额约定是明确的，即均等份额，故本案并不符合《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定的情形，不应适用该条法律条款。至于申请再审人周纯初超出自己出资份额的问题，原审已经依据《中华人民共和国物权法》第一百零二条之规定，认定周纯初对超出部分有权向姚楠追偿，并从姚楠应分得的款项中直接扣除了周纯初应向姚楠追偿的部分，遵循了公平原则。故申请再审人周纯初的该申请再审事由亦不成立。综上，申请再审人周纯初的申请再审理由经查均不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、（六）项、（九）项规定的“应当再审”的情形。对其申请再审的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周纯初的再审申请。审判长　　孙孝明审判员　　李常春审判员　　刘祖军二〇一六年五月九日书记员　　黄　政附：相关法律

该法律条款规定的是“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”，而本案双方当事人对共有份额约定是明确的，即均等份额，故本案并不符合《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定的情形，不应适用该条法律条款。至于申请再审人周纯初超出自己出资份额的问题，原审已经依据《中华人民共和国物权法》第一百零二条之规定，认定周纯初对超出部分有权向姚楠追偿，并从姚楠应分得的款项中直接扣除了周纯初应向姚楠追偿的部分，遵循了公平原则。故申请再审人周纯初的该申请再审事由亦不成立。综上，申请再审人周纯初的申请再审理由经查均不能成立。其再审申请不符合《

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常民申字第60号申请再审人（一审被告、二审上诉人）周纯初，男，1967年10月1日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。委托代理人黄璜，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）姚楠，男，1977年12月6日出生，汉族，临澧县财政局干部，住湖南省临澧县。委托代理人吴恒山，湖南朝阳律师事务所律师，代理权限为特别……