民间借贷纠纷 （2015）绵民终字第1749号

根据双方当事人的诉辩理由，本案二审争议焦点为：左森林的借款是否超过诉讼时效？具体分析如下：经审理查明，肖文兵向左森林出具借条三张，虽然借条上未写明还款时间，但根据双方当事人在原审中的当庭陈述，2012年6月、7月肖文兵已明确表示不再还款。左森林就应当依法提起诉讼，而左森林未提供证据证明此后向肖文兵催收借款的有效依据，即便左森林申请的出庭证人姚龙、李果证实2012年10月、2013年过年（春节）时索要借款成立，但是至2015年4月27日止，已经超过了两年，且李果证实2013年过年左森林打电话要钱，自己在一旁喝茶，也无法确定是向肖文兵打电话要钱。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，原判认定左森林的主张超诉讼时效，并无不当。为此原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清

根据双方当事人的诉辩理由，本案二审争议焦点为：左森林的借款是否超过诉讼时效？具体分析如下：经审理查明，肖文兵向左森林出具借条三张，虽然借条上未写明还款时间，但根据双方当事人在原审中的当庭陈述，2012年6月、7月肖文兵已明确表示不再还款。左森林就应当依法提起诉讼，而左森林未提供证据证明此后向肖文兵催收借款的有效依据，即便左森林申请的出庭证人姚龙、李果证实2012年10月、2013年过年（春节）时索要借款成立，但是至2015年4月27日止，已经超过了两年，且李果证实2013年过年左森林打电话要钱，自己在一旁喝茶，也无法确定是向肖文兵打电话要钱。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第1749号上诉人（原审原告）：左森林，男，汉族，住四川省三台县。委托代理人：黄茂生，四川天与律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖文兵，男，汉族，住四川省三台县。原审原告左森林因民间借贷任纠纷一案，不服三台县人民法院于2015年7月6日作出的（2015）三民初字第1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理本案，……