民间借贷纠纷 （2017）陕08民辖终19号

本案争议焦点为子洲县人民法院对本案是否具有管辖权。本案属民间借贷纠纷，双方未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人（原审原告）即接收货币一方所在地为子洲县，子洲县为合同履行地，故子洲县人民法院对本案具有管辖权。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。

本案争议焦点为子洲县人民法院对本案是否具有管辖权。本案属民间借贷纠纷，双方未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，”及《中华人民共和国民事诉讼法》

陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民辖终19号上诉人（原审被告）：陕西亿豪房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市经开区法定代表人：廖启连，系该公司经理。上诉人（原审被告）：廖启连，男，1971年12月1日出生，汉族，现住陕西省西安市未央区被上诉人（原审原告）：安月清，女，1966年7月1日出生，汉族，住陕西省子洲县被上诉人（原审原告）：安慧龙，男，1989年12月7日出……