（2016）赣07行终230号

事故发生时，唐某受第三人龙南县民政局聘任担任武当敬老院院长，双方签订了劳动合同，双方之间的劳动关系成立。根据最高人民法院行政审判庭《关于国家机关聘用人员工作期间死亡如何适用法律请示的答复》，国家机关聘用的未参加工伤保险的工作人员，参照《工伤保险条例》认定是否属于工伤、确定工伤待遇的标准。《工伤保险条例》第十四条规定，在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。原告认为唐某于2015年6月6日晚上从龙南县城返回武当敬老院的途中为上下班途中，受到交通事故的伤害应认定为工伤。两被告及第三人则认为，唐某属于办私事后返回工作单位，不属于上下班途中，唐某受到的伤害不能认定为工伤。因此，本案的争议焦点在于：唐某于2015年6月6日晚上从龙南县城返回武当敬老院的途中是否为上下班途中。根据《工伤保险条例》第一条“为了保障因工作而遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救济和经济补偿…制定本条例”的规定，国家设立工伤保险制度的目的在于保障劳动者因工作原因受到伤害后获得相应的医疗救治和经济补偿，因此认定是否构成工伤的关键在于受到的伤害是否与工作有关，是否因工作原因而受到伤害。《工伤保险条例

事故发生时，唐某受第三人龙南县民政局聘任担任武当敬老院院长，双方签订了劳动合同，双方之间的劳动关系成立。根据最高人民法院行政审判庭《关于国家机关聘用人员工作期间死亡如何适用法律请示的答复》，国家机关聘用的未参加工伤保险的工作人员，参照《工伤保险条例》认定是否属于工伤、确定工伤待遇的标准。《工伤保险条例》第十四条规定，在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。原告认为唐某于2015年6月6日晚上从龙南县城返回武当敬老院的途中为上下班途中，受到交通事故的伤害应认定为工伤。两被告及第三人则认为，唐某属于办私事后返回工作单位，不属于上下班途中，唐某受到的伤害不能认定为工伤。因此，

江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣07行终230号上诉人（原审原告）廖珺琪，男，1995年7月2日生，汉族，居民，住龙南县。系唐某儿子。委托代理人廖龙生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）龙南县人力资源和社会保障局。法定代表人唐日房，系该局局长。委托代理人钟桂萍，系该局工作人员。被上诉人（原审被告）龙南县人民政府。法定代表人缪兰英，县长。委托代理人徐忠，系该……