委托合同纠纷 （2021）辽02民终3418号

本案争议的焦点为本案案由的认定。原告主张其与二被告之间系理财产品的买卖合同关系。本院认为，本案为委托合同纠纷。理由如下：第一，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。庭审中，原告陈述其与被告之间买卖合同的标的物为理财产品，但事实上被告作为自然人不具备发行、出售理财产品的资格和条件，其不能成为理财产品的出卖人。第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定“主张法律关系存在的，当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，结合庭审中双方当事人的陈述及所提交的证据，本案的事实情况应该是：原告通过被告王燕的了解、介绍，欲购买被告王燕在理财平台上购买的理财产品，因被告王燕购买的理财产品系通过被告付伟强购买，原告遂经被告王燕联系到被告付伟强，请求被告付伟强为其办理购买理财产品，并直接将钱款汇付给被告付伟强，被告付伟强在理财平台为原告代买理财产品，并不断地将理财产品的收益

本案争议的焦点为本案案由的认定。原告主张其与二被告之间系理财产品的买卖合同关系。本院认为，本案为委托合同纠纷。理由如下：第一，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。庭审中，原告陈述其与被告之间买卖合同的标的物为理财产品，但事实上被告作为自然人不具备发行、出售理财产品的资格和条件，其不能成为理财产品的出卖人。第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定“主张法律关系存在的，当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3418号上诉人（原审原告）：齐少华，女，1968年4月21日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：张强，辽宁星业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付伟强，男，1968年11月30日生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：王燕，女，1961年4月10日生，汉族，住大连市沙河口区。上诉人齐少华因与被上诉人付伟强、王燕委……