房屋买卖合同纠纷 （2016）川03民再1号

对第一组证据，刘剑波在公安机关的询问笔录反映除合同签订时间与在检察机关的陈述不一致之外（在公安机关陈述是其兄弟刘义文告诉他购房合同签订时间是2008年7月6日，而在检察机关陈述的是为了打赢官司，故意把合同时间提前到2008年7月的），其他内容与在检察机关的陈述一致。刘桂华、曹家贵分别在2011年5月16日、5月14日接受公安机关询问时的笔录，同样反映出50万元刘剑波并未付款，30万元收条也是为了诉讼的需要故意把时间提前的，该两份笔录与在检察机关接受询问时的笔录反映的情况一致。刘剑波以证人身份在检察机关接受询问的时间分别是2011年5月7日两次、2011年5月9日两次，均发生在公安机关以他们三人涉嫌伪造证据罪接受询问之前，且刘剑波与曹家贵、刘桂华三人作为证人在检察机关接受询问时的笔录，能相互印证。因此，该组证据不足以推翻其在检察机关所做的陈述，也不能证明其与曹家贵、刘桂华之间的房屋买卖是真实的。刘剑波在上诉中称检察机关以查办原承办法官何文井涉嫌徇私枉法犯罪为目的，对其采取非常手段所形成的询问笔录不真实，其证据不充分，不予支持。对其虚构合同签订时间、虚构付款收条等妨害民事诉讼的违法行为，人

对第一组证据，刘剑波在公安机关的询问笔录反映除合同签订时间与在检察机关的陈述不一致之外（在公安机关陈述是其兄弟刘义文告诉他购房合同签订时间是2008年7月6日，而在检察机关陈述的是为了打赢官司，故意把合同时间提前到2008年7月的），其他内容与在检察机关的陈述一致。刘桂华、曹家贵分别在2011年5月16日、5月14日接受公安机关询问时的笔录，同样反映出50万元刘剑波并未付款，30万元收条也是为了诉讼的需要故意把时间提前的，该两份笔录与在检察机关接受询问时的笔录反映的情况一致。刘剑波以证人身份在检察机关接受询问的时间分别是2011年5月7日两次、2011年5月9日两次，均发生在公安机关以他们三人

四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川03民再1号上诉人（原审原告）刘剑波。委托代理人刘波，四川川达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹家贵。被上诉人（原审被告）刘桂华。上诉人（原审原告）刘剑波诉被上诉人（原审被告）曹家贵、刘桂华房屋买卖合同纠纷一案，自贡市自流井区人民法院于2010年6月8日作出（2009）自流民一初字第547号民事判决。该判决发生法律效力后，案外人何启彬向自……