民间借贷纠纷 （2016）鲁10民终1604号

本案的争议焦点为程连洛从原告邹德众处的借款是否应当由被告鑫程大饭店偿还。虽然程连洛从原告借款时为鑫程大饭店的法定代表人，且原告主张是程连洛为鑫程大饭店的装修和开业而借的款。但是，从欠条出具的形式上看，借款是程连洛以自己的名义向原告借的款，且经一审法院查实，借款发生时，鑫程大饭店主体工程尚处于建设过程中，不可能存在用于装修和开业的事实。因此，在原告无充足证据证明程连洛从原告处的借款全部用于被告处的情形下，因程连洛与鑫程大饭店均系独立的民事主体，程连洛从原告处的借款应当由程连洛本人来偿还。因原告无证据证明双方约定了还款期限及利息，其主张的利息应自权利主张之日即起诉之日2014年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。庭审中，原告为证明程连洛从其处的借款全部用于鑫程大饭店的日常开支，申请了证人出庭作证。该两名证人一名为原告的同事，另一名为原告的司机，依据相关法律规定，有利害关系的证人证言不能单独作为认定事实的依据，因此，在仅有两名证人陈述的情形下，对原告的上述主张，不予采信。另，原告主张张福琪不是鑫程大饭店的真实股东，因无证据证实，亦不予采信。综上，原告要求荣成市鑫程大饭店有限公司偿

本案的争议焦点为程连洛从原告邹德众处的借款是否应当由被告鑫程大饭店偿还。虽然程连洛从原告借款时为鑫程大饭店的法定代表人，且原告主张是程连洛为鑫程大饭店的装修和开业而借的款。但是，从欠条出具的形式上看，借款是程连洛以自己的名义向原告借的款，且经一审法院查实，借款发生时，鑫程大饭店主体工程尚处于建设过程中，不可能存在用于装修和开业的事实。因此，在原告无充足证据证明程连洛从原告处的借款全部用于被告处的情形下，因程连洛与鑫程大饭店均系独立的民事主体，程连洛从原告处的借款应当由程连洛本人来偿还。因原告无证据证明双方约定了还款期限及利息，其主张的利息应自权利主张之日即起诉之日2014年8月25日起按中国人

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终1604号上诉人（原审原告）：邹德众，男，1962年3月19日出生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审被告）：荣成市鑫程大饭店有限公司，住所地荣成市成山大道。法定代表人：张福琪，经理。委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。原审第三人：张福琪，男，1964年4月10日出生，汉族，住荣成市成山大道。法定代表人：刘建通，主任。委托诉讼……