买卖合同纠纷 （2016）粤01民终18822号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，岱好丝公司以李延民与其签订定货单时存在欺诈为由，要求撤销全部定货单，并返还款项，退还货物。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”由此可见，欺诈行为的构成要件必须具备一方当事人存在故意告知虚假事实、隐瞒真实情况的行为和导致对方当事人作出错误的意思表示的后果。本案中，岱好丝公司陈述其真实意图是与“广州市宝达鞋业有限公司”进行交易，而非与李延民个人进行交易，那么按照正常的交易程序，岱好丝公司应当履行核实“广州市宝达鞋业有限公司”的主体资格、李延民获得授权情况、款项如何支付、发票如何开具等必要手续。现依据岱好丝公司提交的定货单、付款凭证，不足以证明岱好丝公司已在履行上述必要手续
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，岱好丝公司以李延民与其签订定货单时存在欺诈为由，要求撤销全部定货单，并返还款项，退还货物。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”由此可见，欺诈行为的构成要件必须具备一方当事人存
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终18822号上诉人（原审原告）：广州岱好丝鞋业有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：黄远君。委托诉讼代理人：邵挺杰，广东天杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家俊，广东天杰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李延民，住广州市白云区。委托诉讼代理人：招小明，广东富来之正律师事务所律师。上诉人广州岱好丝鞋业有限公司（以下简称岱好……