民间借贷纠纷 （2016）晋11民终199号

首先三份证言的证人并非本案中借款合同的相对人，不能证明本案中打借条的真实情况，其次流水账是被告本人所记，亦不能证明借款的真实性，故被告应承担举证不能的法律后果。原告称2005年7月5日的46000元借款其在起诉时看错了，共主张203600元，予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告韩某偿还原告张某借款及利息共计203600元，限本判决生效后十五内付清。案件受理费4350元，由被告韩某负担。判后，上诉人韩某不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，在查清事实基础上改判或发回重审；2、案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。原判对上诉人所借被上诉人钱的用途没有审理，事实上上诉人所借被上诉人钱并不是用于个人消费，而是被上诉人通过上诉人将其钱向社会发放，被上诉人所得到的利益也说明了这一点。从这个意义上讲，这个借款的实质是合伙经营的行为，是双方共赢的范畴。在发放的贷款要不回来的时候，被上诉人拒绝协助我方收回贷款，因此由于被上诉人不配合所带来的损失应由其承担责任。2、同案件不同判，有损法律尊严。之前有过类似的案件，交口

首先三份证言的证人并非本案中借款合同的相对人，不能证明本案中打借条的真实情况，其次流水账是被告本人所记，亦不能证明借款的真实性，故被告应承担举证不能的法律后果。原告称2005年7月5日的46000元借款其在起诉时看错了，共主张203600元，予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告韩某偿还原告张某借款及利息共计203600元，限本判决生效后十五内付清。案件受理费4350元，由被告韩某负担。判后，上诉人韩某不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，在查清事实基础上改判或发回重审；2、案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终199号上诉人（原审被告）韩某。被上诉人（原审原告）张某。上诉人韩某与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2015）交民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2005年被告先后四次向原告借款并出具借条，4月20日……