民间借贷纠纷 （2016）苏06民终3717号

关于争议焦点1，借贷法律关系的成立不仅需要有借贷的合意，还需有给付借款的事实。虽双方就借款本金的合意为50万元，但陆燕仅能提供48万元的给付依据，且陆飞辩称余款2万元作为当月利息予以扣除。因余款2万元与按双方约定利率计算的月息高度一致，且陆燕将绝大部分借款本金以银行转账形式支付，仅余2万元现金支付，显然有违常理，而与预先在出借本金中扣除利息的形式吻合。陆燕亦未能提供相应证据证明交付2万元现金，故对其主张不予支持。据此，应当认定本案诉争借款本金应为48万元。关于争议焦点2，如确诚如陆飞所言，本案借款已全部结清，则陆飞无需于2014年10月17日明确尚结欠37万元，且由冯娟对借款予以保证担保，此与常理不符，故陆飞就本案借款已全部结清的陈述存疑。其次，陆燕、陆飞均自认除本案借款外，双方尚有其它借款，故不能仅凭转账记录即推定转账款项为归还本案借款。因陆飞提供的转账记录无法明确区分转账款项系归还哪一笔借款，且陆燕就陆飞提供的转账记录均能明确表示归还哪一笔借款并能提供相应的出借凭证，而反观陆飞，其在庭审中对于多笔转账记录的用途均表示“记不清”或语焉不详。综上，现有证据尚不足于证明陆飞于2013年1

关于争议焦点1，借贷法律关系的成立不仅需要有借贷的合意，还需有给付借款的事实。虽双方就借款本金的合意为50万元，但陆燕仅能提供48万元的给付依据，且陆飞辩称余款2万元作为当月利息予以扣除。因余款2万元与按双方约定利率计算的月息高度一致，且陆燕将绝大部分借款本金以银行转账形式支付，仅余2万元现金支付，显然有违常理，而与预先在出借本金中扣除利息的形式吻合。陆燕亦未能提供相应证据证明交付2万元现金，故对其主张不予支持。据此，应当认定本案诉争借款本金应为48万元。关于争议焦点2，如确诚如陆飞所言，本案借款已全部结清，则陆飞无需于2014年10月17日明确尚结欠37万元，且由冯娟对借款予以保证担保，此与

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终3717号上诉人（审被告）：陆飞，男，1969年9月26日出生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：徐燕，江苏海萌律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冯娟，女，1971年8月24日出生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：徐燕，江苏海萌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆燕，男，1972年11月21日出生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：……