运输合同纠纷 （2014）一中民终字第5743号

经审查，壹博源公司已经签收一审法院的合议庭组成人员通知书，故壹博源公司关于程序违法的上诉请求不成立。根据壹博源公司提交的证据，托运单及托运单信息打印件上加盖有”鑫原盛公司”字样的印章。同时壹博源公司称其将货物交给鑫原盛公司，委托鑫原盛公司运输货物。故，现有证据无法确认鑫原盛公司与捷顺行公司之间存在运输合同关系。若如壹博源公司所述，鑫原盛公司未经同意将货转交给捷顺行公司，壹博源公司可以基于运输合同关系向鑫原盛公司主张相应权利。综上所述，一审法院的裁定并无不当，本院不持异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审　判　长　刘　彧代理审判员　谭　峥代理审判员　魏应杰二〇一四年七月九日书　记　员　丁　晨

经审查，壹博源公司已经签收一审法院的合议庭组成人员通知书，故壹博源公司关于程序违法的上诉请求不成立。根据壹博源公司提交的证据，托运单及托运单信息打印件上加盖有”鑫原盛公司”字样的印章。同时壹博源公司称其将货物交给鑫原盛公司，委托鑫原盛公司运输货物。故，现有证据无法确认鑫原盛公司与捷顺行公司之间存在运输合同关系。若如壹博源公司所述，鑫原盛公司未经同意将货转交给捷顺行公司，壹博源公司可以基于运输合同关系向鑫原盛公司主张相应权利。综上所述，一审法院的裁定并无不当，本院不持异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审　判　长　刘　彧代

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第5743号上诉人（原审原告）深圳市壹博源电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区重庆路9号厂房第五层西。法定代表人刘长兵，董事长。委托代理人周红笑，北京市安衡律师事务所律师。委托代理人刘佳，北京市安衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京捷顺行惠利多物流有限公司，住所地北京市丰台区程庄子85号。法定代表人钱念虎，总经理。委托……