侵害商标权纠纷 （2021）湘05知民初260号

本案系侵害商标权纠纷。本案的争议焦点为被告的行为是否构成侵害原告的注册商标专用权；若构成侵害原告注册商标专用权，如何承担侵权责任及赔偿金额如何确定。关于被告的行为是否侵害原告注册商标专用权的问题。奥飞公司注册的第×××96号“超级飞侠”商标处于合法有效期，依法对该商标享有注册商标专用权，相关权利受法律保护。该商标核定使用的商品为第18类，根据《商标注册用商品和服务国际分类》的规定，第18类中涵盖了箱包类的商标，涉案商品亦属于箱包类产品。涉案商品上使用的商标图样与奥飞公司在本案中据以主张权利的注册商标基本一致。被告未经商标注册权人许可，在同类商品上使用原告的注册商标，导致混淆商品出处，误导消费者，损害商标注册权人的合法权益和消费者的利益，构成侵权，依法应承担相应侵权责任。因此，原告主张被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，原告称被告销售量为475件，但未提交拼多多平台出具的详细交易数据，因此对该主张不予采信，原告亦未举证证明被告的侵权获利及涉案商标许可费情况，故本案仍适用法定赔偿。奥飞公司公证购买的涉案商品中载有涉案商标，虽现有证据无法证明涉案商品系奥飞公司生

本案系侵害商标权纠纷。本案的争议焦点为被告的行为是否构成侵害原告的注册商标专用权；若构成侵害原告注册商标专用权，如何承担侵权责任及赔偿金额如何确定。关于被告的行为是否侵害原告注册商标专用权的问题。奥飞公司注册的第×××96号“超级飞侠”商标处于合法有效期，依法对该商标享有注册商标专用权，相关权利受法律保护。该商标核定使用的商品为第18类，根据《商标注册用商品和服务国际分类》的规定，第18类中涵盖了箱包类的商标，涉案商品亦属于箱包类产品。涉案商品上使用的商标图样与奥飞公司在本案中据以主张权利的注册商标基本一致。被告未经商标注册权人许可，在同类商品上使用原告的注册商标，导致混淆商品出处，误导消费者

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05知民初260号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区凤翔路北侧、金鸿公路东侧奥飞动漫产业园。法定代表人：蔡东青,系该公司董事长。委托诉讼代理人：艾卓然，湖南桔城律师事务所律师。被告：刘小湾，女，1991年3月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：罗鹏程，湖南芙蓉律师事务所律师。原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥……