定作合同纠纷 （2014）锡商辖终字第0158号
裁判要旨
《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》规定，当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。本案诉争6份《工业品买卖合同》名称虽为“买卖合同”，但合同标的物均由宇能公司按照图纸要求特别制作，故该《工业品买卖合同》的内容符合加工承揽合同的法律特征。原审法院将本案确定为定作合同纠纷正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，相关设备系由宇能公司在其住所地加工制作，故宇能公司住所地应当认定为合同履行地。宇能公司所在地在江苏省宜兴市，属于原审法院辖区。此外，双方在《定作合同》中约定双方均可向各自所在地人民法院提出诉讼，即选择原告住所地人民法院管辖。本案原告宇能公司住所地亦属于原审法院辖区。综上，原审法院对本案有管辖权。秦翔公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定
摘要
《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》规定，当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。本案诉争6份《工业品买卖合同》名称虽为“买卖合同”，但合同标的物均由宇能公司按照图纸要求特别制作，故该《工业品买卖合同》的内容符合加工承揽合同的法律特征。原审法院将本案确定为定作合同纠纷正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，相关设备系由宇能公司在其住所地加工制作，故宇能公司
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡商辖终字第0158号上诉人（原审被告）：西安秦翔科技股份有限公司。法定代表人：郝长安，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宜兴市宇能冶金设备制造有限公司。法定代表人：汤杏勇，该公司董事长。上诉人西安秦翔科技股份有限公司（以下简称秦翔公司）与被上诉人宜兴市宇能冶金设备制造有限公司（以下简称宇能公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宜兴市人……