（2014）厦民终字第430号

合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据被告蔡惠敏向原告出具的借条，可以证明被告蔡惠敏向原告借款的事实。李超铭与蔡惠敏之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，受法律保护，被告蔡惠敏应当归还原告借款110000元及其利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，原、被告之间约定的利息、违约金明显高于银行同类贷款利率的四倍，原告在本案诉讼中主张按银行同同类贷款利率的四倍计付利息，于法有据，依法可予以照准。本案诉争债务虽系在两被告夫妻婚姻关系存续期间所借，而原告在出借款时，被告蔡惠敏已离家，两被告夫妻关系又不太好，且原告在出借款前后未曾与被告宋泉源认识、谋面，也未曾向被告宋泉源索讨借款，原告又没有举证证明两被告有共同举债的合意；原告在本案诉讼中称借款用途系用于周转，但未能说明是生产性或生活性周转，被告蔡惠敏又未到庭说明，现有证据尚不足证明被告蔡惠敏向原告的借款是用于两被告的夫妻共同生活所需。原告主张诉争债务应按俩被告夫妻共同债务处理，由被告蔡惠敏和宋泉源共同偿还，依据不足，不予支持。被告蔡惠敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，

合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据被告蔡惠敏向原告出具的借条，可以证明被告蔡惠敏向原告借款的事实。李超铭与蔡惠敏之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，受法律保护，被告蔡惠敏应当归还原告借款110000元及其利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，原、被告之间约定的利息、违约金明显高于银行同类贷款利率的四倍，原告在本案诉讼中主张按银行同同类贷款利率的四倍计付利息，于法有据，依法可予以照准。本案诉争债务虽系在两被告夫妻婚姻关系存续期间所借，而原告在出借款时，被告蔡惠敏已离家，两被告夫妻关系又不太好，且原告在出借款前后未曾与

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第430号上诉人（原审原告）李超铭，男，1987年3月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）蔡惠敏，女，1989年4月22日出生，汉族。被上诉人（原审被告）宋泉源，男，1986年6月8日出生，汉族。委托代理人洪当前，厦门唯典法律服务所法律工作者。上诉人李超铭因与被上诉人蔡惠敏、宋泉源民间借贷纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2013）翔……