（2014）深中法刑二终字第228号

一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人郭某明所提意见，经查：1、魏某盛、梁某、梁某波、何某辉、袁某牙等人不仅辨认出郭某明系收购赃物的人员，还证明郭某明对自己所收购物品的来源的不合法性有必要的认识。而上述魏某盛等人的供述还得到在案多名证人证言的佐证，故，魏某盛等人所做供述的真实性应予确认。2、郭某明并非偶尔向魏某盛等人收购金银首饰、玉器等物件，而是长期、多次实施上述收购行为，且每次交易均以货款即时清付的方式完结，并无魏某盛等人另行出资赎回交易物件的情形出现。因此，郭某明关于其以为用于交易的物品是魏某盛等人为筹取现金而暂时充作抵押物的物品的辩解与同案被告人的供述不符、与附案证据证实的案情事实不符，本院对其上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人郭某明明知是他人犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人魏某盛、袁某牙、梁某、罗某、何某辉以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。其中，魏某盛盗窃犯罪情节特别严重；袁某牙盗窃犯罪数额巨大；梁某盗窃犯罪情节严重；罗某、何某辉盗窃犯罪数额较大。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及

一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人郭某明所提意见，经查：1、魏某盛、梁某、梁某波、何某辉、袁某牙等人不仅辨认出郭某明系收购赃物的人员，还证明郭某明对自己所收购物品的来源的不合法性有必要的认识。而上述魏某盛等人的供述还得到在案多名证人证言的佐证，故，魏某盛等人所做供述的真实性应予确认。2、郭某明并非偶尔向魏某盛等人收购金银首饰、玉器等物件，而是长期、多次实施上述收购行为，且每次交易均以货款即时清付的方式完结，并无魏某盛等人另行出资赎回交易物件的情形出现。因此，郭某明关于其以为用于交易的物品是魏某盛等人为筹取现金而暂时充作抵押物的物品的辩解与同案被告人的供述不符、与附案证

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）深中法刑二终字第228号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某明，男。因本案，于2013年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。原审被告人魏某盛，男。曾因犯盗窃罪于2010年4月30日被本院判处有期徒刑四年六个月（刑期自2009年1月3日至2013年7月2日止），于2012年3月1……