（2014）浙绍行终字第24

上诉人未能提供徐锦强取得涉案土地使用权为善意取得的证据，系认定错误。上诉人徐锦强是基于分家协议取得涉案土地使用权，根据《土地管理法》的规定，上诉人徐锦强有权在分家后依法申请宅基地，鉴于分家协议中徐锦强分得老房子，丧失了申请宅基地的权利。目前上诉人所在村的集体土地已因拆迁改造而被征收，徐锦强已无法再申请宅基地。故徐锦强取得涉案土地使用权具有对价利益，依法构成善意取得；上诉人徐锦强在取得涉案土地使用权后，对房屋进行了全面的翻建，原房屋已不存在，原审被告也认可居委会具的证明。2、原审判决适用法律错误。行政行为具有既定力，在前行政行为未确认违法前，只要后续行为本身在作出时是合法的就行，原审被告并无审查前行政行为是否合法的义务；根据《行政诉讼法》的规定，法院仅审查被诉行政行为的合法性，本案中，法院需要审查的是原审被告基于分家将涉案土地使用权由徐国成变更至徐锦强名下，而分家行为合法有效，故被诉行政行为符合法律规定；上诉人徐锦强的房屋因社会公共利益被拆迁改造，有关土地已征收为国有，集体土地已不存在，原审判决撤销被诉行政行为，实则无可撤销的内容；被上诉人与两上诉人之间的分家行为无利害关系，送契是否真实

上诉人未能提供徐锦强取得涉案土地使用权为善意取得的证据，系认定错误。上诉人徐锦强是基于分家协议取得涉案土地使用权，根据《土地管理法》的规定，上诉人徐锦强有权在分家后依法申请宅基地，鉴于分家协议中徐锦强分得老房子，丧失了申请宅基地的权利。目前上诉人所在村的集体土地已因拆迁改造而被征收，徐锦强已无法再申请宅基地。故徐锦强取得涉案土地使用权具有对价利益，依法构成善意取得；上诉人徐锦强在取得涉案土地使用权后，对房屋进行了全面的翻建，原房屋已不存在，原审被告也认可居委会具的证明。2、原审判决适用法律错误。行政行为具有既定力，在前行政行为未确认违法前，只要后续行为本身在作出时是合法的就行，原审被告并无审查

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙绍行终字第24号上诉人（原审第三人）徐国成。上诉人（原审第三人）徐锦强。上述两上诉人的共同委托代理人虞伟庆、楼寒霜。被上诉人（原审原告）徐小米。被上诉人（原审原告）徐楠芬。上述两被上诉人的共同委托代理人潘继红。原审被告诸市人民政府。法定代表人徐良平。委托代理人徐俊东。委托代理人王叶灿。徐小米、徐楠芬诉诸暨市人民政府土地行政登记一案，原审第三人……