生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）吉01民申31号

1、关于送达程序问题。根据再审审查查明情况，法院已按照申请人提供的送达地址送达，因申请人的原因，而导致不能送达的，视为已送达。故原审程序没有违法之处。2、原审判决依据法律规定及医院诊断作出。被申请人入院初诊及住院记录均有头部外伤及颈背部软组织挫伤问题，故申请人主张医院治疗与初诊不符，住院记录不能作为证据使用的主张不予支持。医院根据被申请人病情对其进行了营养脑神经，活血化瘀治疗。而小牛血去蛋白提取物注射液适应症为大脑循环和营养方面的治疗，符合对症治疗的用药原则。申请人没有证据证明医院诊断错误及用药与被申请人的伤情不符。故原审据此判决并无不当。综上，徐津斗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐津斗的再审申请。审　判　长　管　莉代理审判员　赵　欣代理审判员　李　磊二〇一六年七月四日书　记　员　辛庚元 搜索“”

1、关于送达程序问题。根据再审审查查明情况，法院已按照申请人提供的送达地址送达，因申请人的原因，而导致不能送达的，视为已送达。故原审程序没有违法之处。2、原审判决依据法律规定及医院诊断作出。被申请人入院初诊及住院记录均有头部外伤及颈背部软组织挫伤问题，故申请人主张医院治疗与初诊不符，住院记录不能作为证据使用的主张不予支持。医院根据被申请人病情对其进行了营养脑神经，活血化瘀治疗。而小牛血去蛋白提取物注射液适应症为大脑循环和营养方面的治疗，符合对症治疗的用药原则。申请人没有证据证明医院诊断错误及用药与被申请人的伤情不符。故原审据此判决并无不当。综上，徐津斗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民申31号申请再审人（原审被告）：徐津斗，男，1947年9月15日生，汉族，住长春市绿园区。委托代理人：谭秀春（系徐津斗妻子），女，汉族，1950年3月18日生，住长春市绿园区。被申请人（原审原告）:左丽君，女，1955年3月22日生，汉族，住长春市绿园区。申请再审人徐津斗因与被申请人左丽君身体权纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（201……