租赁合同纠纷 （2021）辽14民终909号

租赁合同不构成法定解除条件，属于适用法律错误，合同僵化并非立法本意，案涉合同符合解除的法律规定条件，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，参照其他地区的指导意见以及《最高人民法院公报》的裁判规则，应该判令解除租赁合同。陈晨未向本院提交书面答辩状。陈晨向一审法院起诉称：请求法院判令宝爱公司给付陈晨2019年7月1日至2020年6月30日期商铺租金27602元并按日万分之一支付违约金及对应的银行利息；诉讼费由宝爱公司负担。宝爱公司提出反诉请求：主张解除商铺租赁合同，免除拖欠的租金。一审法院查明事实：陈晨自有坐落于兴城市银象宁远城F2132号商铺一处。2015年3月29日，甲方(陈晨)与乙方(宝爱公司)签订《银象·宁远城商铺租赁合同》，合同内容如下：甲方自愿将所购买的银象·宁远城商铺租赁给乙方，乙方愿对其商铺实行统一经营及管理，双方达成如下协议：“第一条第2款约定商铺编号F2132、建筑面积19.46平方米，第3款约定标的商铺12年租金总计为345027元；第二条第1款约定租赁期限自2015年7月1日至2027年6月30日；第三条第2款约定标的商铺经营期租金分配如下：第5-6经营年度

租赁合同不构成法定解除条件，属于适用法律错误，合同僵化并非立法本意，案涉合同符合解除的法律规定条件，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，参照其他地区的指导意见以及《最高人民法院公报》的裁判规则，应该判令解除租赁合同。陈晨未向本院提交书面答辩状。陈晨向一审法院起诉称：请求法院判令宝爱公司给付陈晨2019年7月1日至2020年6月30日期商铺租金27602元并按日万分之一支付违约金及对应的银行利息；诉讼费由宝爱公司负担。宝爱公司提出反诉请求：主张解除商铺租赁合同，免除拖欠的租金。一审法院查明事实：陈晨自有坐落于兴城市银象宁远城F2132号商铺一处。2015年3月29日，甲方(陈晨)与乙方

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终909号上诉人（原审被告、反诉原告）：葫芦岛宝爱房地产开发有限公司。住所地兴城市温泉办事处兴海路三段东2-3户。法定代表人：韩振博，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敬凭、陈天铎，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈晨，女，1990年5月25日出生，满族，住兴城市。上诉人葫芦岛宝爱房地产开发有限公司（以下……