买卖合同纠纷 （2016）粤03民终3711号

创银公司、科陆公司签订的《订购合同》及订单均系双方真实意思表示，合法有效，合同条款对双方均具有约束力，双方应按照合同履行义务和享受权利。创银公司、科陆公司买卖合同所涉及的磁保持继电器有两款型号，其中2011年签订的《订购合同》买卖的系9042磁保持继电器，2013年《订单合同》买卖的系9053磁保持继电器，创银公司主张两款磁保持继电器为同一款，科陆公司主张两款磁保持继电器为不同款。该院根据创银公司、科陆公司双方提交的证据，根据创银公司提交的送货单和双方均确认的增值税发票，创银公司在2011年向科陆公司开具增值税发票之后，直到2013年才向科陆公司开具关于磁保持继电器的增值税发票，双方在中间的两年内没有关于磁保持继电器的交易，而创银公司提交了这段期间内其向科陆公司主张货款的各种函件，此外，科陆公司于2013年2月26日退货的磁保持继电器列明型号为9042，根据上述情形，可见创银公司、科陆公司在交易中并未对两款磁保持继电器进行严格区分，故创银公司主张双方交易的磁保持继电器为同一型号，具有合理性，该院予以采信，科陆公司主张创银公司诉请关于9042磁保持继电器货款的诉请超过诉讼时效，亦无事实和

创银公司、科陆公司签订的《订购合同》及订单均系双方真实意思表示，合法有效，合同条款对双方均具有约束力，双方应按照合同履行义务和享受权利。创银公司、科陆公司买卖合同所涉及的磁保持继电器有两款型号，其中2011年签订的《订购合同》买卖的系9042磁保持继电器，2013年《订单合同》买卖的系9053磁保持继电器，创银公司主张两款磁保持继电器为同一款，科陆公司主张两款磁保持继电器为不同款。该院根据创银公司、科陆公司双方提交的证据，根据创银公司提交的送货单和双方均确认的增值税发票，创银公司在2011年向科陆公司开具增值税发票之后，直到2013年才向科陆公司开具关于磁保持继电器的增值税发票，双方在中间的两

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终3711号上诉人（原审原告）：深圳市创银科技股份有限公司。法定代表人：王功勇，董事长。委托代理人：张文海，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市科陆电子科技股份有限公司。法定代表人：饶陆华，董事长。委托代理人：姚寓书，男，汉族，1975年9月30日出生，身份证住址：深圳市宝安区宝民一路东侧新安湖商业城新鹏苑A栋……