买卖合同纠纷 （2014）浙绍商终字第984号

本案的争议焦点是被上诉人是否需要就贾文仲向上诉人出具的对账单中记载的欠款金额承担付款责任。纵观本案证据，讼争对账单中除了贾文仲的签字外，还盖有被上诉人的技术资料专用章，并注明“对经济合同无效”。首先，被上诉人对该章的真实性持有异议；其次，即使该章属实，因该章为技术资料专用章，且章上明确刻有“对经济合同无效”字样，上诉人据此来要求被上诉人承担法律责任依据不足。至于对账单的出具人贾文仲，因上诉人未能提供证据证明贾文仲有权代表被上诉人出具该对账单，故应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12780元，由上诉人罗凤英负担。本判决为终审判决。审　判　长　陈　键代理审判员　王　瑜代理审判员　茹赵鑫二〇一四年十月二十九日书　记　员　李佳丽 来源：百度

本案的争议焦点是被上诉人是否需要就贾文仲向上诉人出具的对账单中记载的欠款金额承担付款责任。纵观本案证据，讼争对账单中除了贾文仲的签字外，还盖有被上诉人的技术资料专用章，并注明“对经济合同无效”。首先，被上诉人对该章的真实性持有异议；其次，即使该章属实，因该章为技术资料专用章，且章上明确刻有“对经济合同无效”字样，上诉人据此来要求被上诉人承担法律责任依据不足。至于对账单的出具人贾文仲，因上诉人未能提供证据证明贾文仲有权代表被上诉人出具该对账单，故应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。根据《中华

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第984号上诉人（原审原告）：罗凤英。委托代理人：沈文哲，浙江六和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江海滨建设集团有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道舜江东路***号。法定代表人：杭国涛，系该公司董事长。委托代理人：陈义平，浙江康城律师事务所律师。上诉人罗凤英为与被上诉人浙江海滨建设集团有限公司（以下简称海滨公司）买卖合同纠纷……