合伙协议纠纷 （2016）渝03民终2565号

债务应当清偿。秦勇起诉请求向鸣高支付其工程分红款33万元，为证明其主张，在诉讼中举示了秦勇、向鸣高及朱玉祥签订的建筑工程合作协议、协议以及结算单。但向鸣高辩称秦勇并没有按照合作协议履行，秦勇也没有参与经营管理，只是收取纯利润33万元，是名为合伙实为借贷。对此，从当事人举示的证据及其庭审中的陈述情况分析，秦勇、向鸣高及朱玉祥之间就丰都县青龙乡“渝龙新居”房屋合伙共同修建的意思表示是明确的，且三方当事人签订了建筑工程合作协议、（合伙）协议，在书面协议中均约定了由向鸣高具体负责房屋的修建、出售等事务管理，秦勇及朱玉祥予以协助并支付应投资的款，秦勇亦分次向向鸣高支付了投资款17万元，故秦勇与向鸣高之间并不存在借贷的意思表示，并非民间借贷关系，而是合伙关系，故向鸣高的该辩解意见不予采纳。对于向鸣高是否应当支付工程分红款的问题。合伙人之间对于合伙事务应当进行清算，合伙清算的目的是确定合伙人之间因合伙事务产生的盈亏的负担，明确其权利义务而终结合伙关系。2015年11月1日，秦勇、向鸣高及朱玉祥签订了“结算单”，应视为双方对工程合伙结束后对双方账务的清算，该结算单的内容已经表明对于建房的分红款向鸣高应

债务应当清偿。秦勇起诉请求向鸣高支付其工程分红款33万元，为证明其主张，在诉讼中举示了秦勇、向鸣高及朱玉祥签订的建筑工程合作协议、协议以及结算单。但向鸣高辩称秦勇并没有按照合作协议履行，秦勇也没有参与经营管理，只是收取纯利润33万元，是名为合伙实为借贷。对此，从当事人举示的证据及其庭审中的陈述情况分析，秦勇、向鸣高及朱玉祥之间就丰都县青龙乡“渝龙新居”房屋合伙共同修建的意思表示是明确的，且三方当事人签订了建筑工程合作协议、（合伙）协议，在书面协议中均约定了由向鸣高具体负责房屋的修建、出售等事务管理，秦勇及朱玉祥予以协助并支付应投资的款，秦勇亦分次向向鸣高支付了投资款17万元，故秦勇与向鸣高之间

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终2565号上诉人（原审被告）：向鸣高，男，1979年12月11日出生，汉族，教师，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦勇，男，1975年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被上诉人（原审第三人）：朱玉祥，男，1978年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上诉人向鸣高与被……