买卖合同纠纷 （2014）漳民终字第184号

当事人对自己的主张有责任提供证据。被上诉人佳伟公司主张与上诉人经盛公司存在买卖合同关系，并提供了与上诉人签订的购销合同为据。上诉人对与被上诉人签订购销合同的事实没有异议，但是辩称上诉人与原审被告王榕溪存在委托代理关系，该购销合同是接受王榕溪的委托，以上诉人的名义与被上诉人签订的。虽然诉讼中上诉人提交了与王榕溪签订的《出口代理协议》及王榕溪出具的《切结书》为据，王榕溪在一审审理中也称与上诉人存在外贸代理关系，但不能证明在订立合同时这些材料有提供给被上诉人或者告诉被上诉人委托代理，因此不能证明上诉人与被上诉人订立购销合同时知道受托人与委托人之间的代理关系。被上诉人主张合同签订后，其依约履行合同义务向上诉人提供了合同项下的货物，截止2012年9月8日，上诉人结欠其货款562890.05元，并提供了货物出仓单及相应的增值税发票、还款计划为据。上诉人对收到货物及增值税发票亦无异议，但辩称与被上诉人之间的购销合同早已履行完毕，2011年12月30日以后被上诉人发货由上诉人代理出口的货物，已不再是原购销合同内容，而是新的经盛合同。被上诉人对此不予认可，认为双方履行的就是原来的购销合同，双方并没有另外

当事人对自己的主张有责任提供证据。被上诉人佳伟公司主张与上诉人经盛公司存在买卖合同关系，并提供了与上诉人签订的购销合同为据。上诉人对与被上诉人签订购销合同的事实没有异议，但是辩称上诉人与原审被告王榕溪存在委托代理关系，该购销合同是接受王榕溪的委托，以上诉人的名义与被上诉人签订的。虽然诉讼中上诉人提交了与王榕溪签订的《出口代理协议》及王榕溪出具的《切结书》为据，王榕溪在一审审理中也称与上诉人存在外贸代理关系，但不能证明在订立合同时这些材料有提供给被上诉人或者告诉被上诉人委托代理，因此不能证明上诉人与被上诉人订立购销合同时知道受托人与委托人之间的代理关系。被上诉人主张合同签订后，其依约履行合同义务

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第184号上诉人（原审被告）漳州市经盛对外贸易发展公司（下称经盛公司）。法定代表人林绍武，总经理。委托代理人陈维琅，福建大易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）漳州佳伟食品有限公司（下称佳伟公司）。法定代表人严耀宗，总经理委托代理人曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。委托代理人林汉坤，福建仁胜律师事务所实习律师。原审被告王榕溪，男，1971……