买卖合同纠纷 （2016）沪01民终13670号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，震海公司虽否认与裕景公司签订过涉案《购销合同》，但裕景公司提供的《购销合同》传真件上加盖有震海公司的合同专用章。震海公司还否认“1365625****”为潘志杰的手机号码，并于庭后提供电信发票以证明上述手机号码非潘志杰所有，但潘志杰于2016年6月27日向裕景公司发送函件时，于快递单上书写的其本人手机号码即为上述号码。从潘志杰向裕景公司业务员申银贵发送的手机短信内容来看，可以印证“裕景公司、震海公司双方以传真方式签订合同，以及震海公司委托B公司于2016年4月29日提货、所提取货物包含3吨越南海水鱼粉”等事实。此后，从B公司签收提货委托书、取得称重计量单、出具说明函的事实来看，可以证明B公司已从裕景公司的仓储公司处提取涉案鱼粉3.02吨。鉴于B公司系震海公司指定的提货人，故可认定震海公司已取得涉案鱼粉。此后，裕景公司向震海公司开具增值税发票并以快递方式发送震海公司，庭审中，震海公司认可收到该快递，但否认快递内容为上述发票，就其收到的快递内容，震海公司未能提供充分证据，故其抗辩理由不能成

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，震海公司虽否认与裕景公司签订过涉案《购销合同》，但裕景公司提供的《购销合同》传真件上加盖有震海公司的合同专用章。震海公司还否认“1365625****”为潘志杰的手机号码，并于庭后提供电信发票以证明上述手机号码非潘志杰所有，但潘志杰于2016年6月27日向裕景公司发送函件时，于快递单上书写的其本人手机号码即为上述号码。从潘志杰向裕景公司业务员申银贵发送的手机短信内容来看，可以印证“裕景公司、震海公司双方以传真方式签订合同，以及震海公司委托B公司于2016年4月29日提货、所提取货物包含3吨越南

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13670号上诉人（原审被告）：苏州市震海饲料科技有限公司，住所地江苏省吴江区震泽镇三扇村。法定代表人：潘志杰，总经理。委托诉讼代理人：潘小强，江苏剑桥人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海裕景贸易有限公司，住所地上海市浦东新区乳山路227号3楼D-373室。法定代表人：严骏，执行董事。委托诉讼代理人：杨若愚，德恒上海律师事务所律……