建设工程施工合同纠纷 （2021）云25民终496号

本案中，被告有色金属十四冶公司在未取得第三人龙源公司的同意下，将其从第三人龙源公司承包的位于开远市段的外墙涂料工程分包给原告红河建设公司，双方签订的《外墙涂料施工分包合同》系违法分包行为，合同应为无效合同。虽然该份合同为无效合同，但该工程已于2014年11月27日验收合格，被告有色金属十四冶公司应当按照结算价款支付工程款。原告红河建设公司与被告有色金属十四冶公司之间签订的《外墙涂料施工分包合同》中，写明了由建设方即第三人龙源公司对工程量进行确认后，方能生效的约定，然该约定并未经第三人龙源公司的确认，合同约定增加了合同相对方以外第三方的权利义务的约定不能对合同双方当事人发生效力，且合同相对方以外第三方即第三人龙源公司已不能对本案涉及的一标段三区段中的工程量进行确认，故被告有色金属十四冶公司提出双方对一标段三区段中工程量的结算未经第三人龙源公司确认而无效的抗辩不能成立。关于被告有色金属十四冶公司提出对工程量鉴定的申请，因其在结算单上加盖的“中国有色金属工业第十四冶金建设公司龙苑雅居住宅小区一标段项目部”的章系其所有，且有其三名工作人员进行签名，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，

本案中，被告有色金属十四冶公司在未取得第三人龙源公司的同意下，将其从第三人龙源公司承包的位于开远市段的外墙涂料工程分包给原告红河建设公司，双方签订的《外墙涂料施工分包合同》系违法分包行为，合同应为无效合同。虽然该份合同为无效合同，但该工程已于2014年11月27日验收合格，被告有色金属十四冶公司应当按照结算价款支付工程款。原告红河建设公司与被告有色金属十四冶公司之间签订的《外墙涂料施工分包合同》中，写明了由建设方即第三人龙源公司对工程量进行确认后，方能生效的约定，然该约定并未经第三人龙源公司的确认，合同约定增加了合同相对方以外第三方的权利义务的约定不能对合同双方当事人发生效力，且合同相对方以外

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终496号上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所地：昆明市五华区滇缅大道218号。法定代表人：兰世强，系公司董事长。委托诉讼代理人：翟羽康。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：鲁选超，云南泷瀛律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：红河建设集团有限公司。住所地：蒙自市护国路1……