金融借款合同纠纷 （2016）皖15民终1536号

被告汪晖作为借款人、被告郑芳作为共同借款人与原告邮储六安分行签订的《个人额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告汪晖、郑芳未按合同约定归还贷款本息，原告诉请两被告共同偿还借款及利息，合理合法，该院予以支持。鉴于被告汪晖在该笔贷款期限届满后未按时履行还款义务，且原、被告在借款合同中明确约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，而在个人额度借款支用单上明确约定涉案借款年利率为8.4%，故涉案借款自2014年7月29日起应按年利率12.6%计息。被告汪晖、郑芳与被告胡宗林、胡业华分别与原告签订的《个人最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。合同约定抵押担保债权确定的期间为2013年7月15日至2023年7月15日。被告汪晖与原告签订的《个人额度借款合同》明确约定该合同项下的借款在额度支用期内可以循环使用授信额度1500000元的借款。而本案涉及的借款系在额度有效期内所借，且在借款最高额度范围内，应为有效借款。同时涉案的借款也在四抵押人担保期间内，故四抵押人应对该笔借款承担抵押担保责任，原告就合同约定的抵押物享有优

被告汪晖作为借款人、被告郑芳作为共同借款人与原告邮储六安分行签订的《个人额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告汪晖、郑芳未按合同约定归还贷款本息，原告诉请两被告共同偿还借款及利息，合理合法，该院予以支持。鉴于被告汪晖在该笔贷款期限届满后未按时履行还款义务，且原、被告在借款合同中明确约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，而在个人额度借款支用单上明确约定涉案借款年利率为8.4%，故涉案借款自2014年7月29日起应按年利率12.6%计息。被告汪晖、郑芳与被告胡宗林、胡业华分别与原告签订的《个人最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终1536号上诉人（原审被告）：胡宗林。上诉人（原审被告）：胡业华。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：袁红中，安徽皖西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行。负责人：查选军，该分行行长。委托诉讼代理人：李和军，安徽知勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦小曼，安徽知勤律师事务所实习律师。被上诉人（原审……