民间借贷纠纷 （2017）冀04民终5818号

原告所提供的证据只能证明在2014年10月28日原告交予被告10000元钱，不足以证明原、被告之间存在借贷关系。被告所提供的证据和证人出庭的证言能够相互印证，证明该借条上的款项为原告入股合作社的入股款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴喜增的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴喜增承担。二审审理期间双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明，吴喜增2012年至2014年曾任武安市敬新林果专业合作社百官站代办员，万庆国2012年至2014年曾任武安市敬新林果专业合作社司机。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据双方的上诉理由和答辩理由，合议庭确定本案的争议焦点为万庆国与吴喜增之间是否存在借贷关系

原告所提供的证据只能证明在2014年10月28日原告交予被告10000元钱，不足以证明原、被告之间存在借贷关系。被告所提供的证据和证人出庭的证言能够相互印证，证明该借条上的款项为原告入股合作社的入股款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终5818号上诉人（原审原告）：吴喜增，男，1958年3月3日出生，汉族，现住武安市。委托诉讼代理人：孟永太，河北诚研律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万庆国，男，1968年1月1日出生，汉族，现住武安市。上诉人吴喜增因与被上诉人万庆国民间借贷纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1994号民事判决，向本院提起……