行政确认 （2019）皖13行初143号

本案争议焦点为，埇桥区政府、沱河办事处是否为本案适格被告。 依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，陶艳军既未能提供有埇桥区政府在房屋拆除现场的证据，也未能提供该拆除行为是由埇桥区政府组织实施的证据，其认为是埇桥区政府实施了该房屋拆除行为，证据不足。关于陶艳军诉称强拆行为系在埇桥区政府指示和安排下实施，其应承担违法责任的理由，虽然陶艳军提供了有分管领导签字的请示文件，但该报请并非法定的必经程序，应视为内部报请程序，侵犯陶艳军合法权益的主体应为实施强制拆除房屋行为的主体，而非内部报请主体，故该理由不能成立，本院不予支持。对于沱河办事处是否为本案适格被告的问题，沱河办事处已出具情况说明，认可陶艳军的房屋系由其实施拆除，沱河办事处虽是埇桥区政府的派出机关，但具有独立承担责任的能力，故其应作为本案的适格被

本案争议焦点为，埇桥区政府、沱河办事处是否为本案适格被告。 依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，陶艳军既未能提供有埇桥区政府在房屋拆除现场的证据，也未能提供该拆除行为是由埇桥区政府组织实施的证据，其认为是埇桥区政府实施了该房屋拆除行为，证据不足。关于陶艳军诉称强拆行为系在埇桥区政府指示和安排下实施，其

安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖13行初143号 原告：陶艳军，男，1953年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：牛贵铭，北京市中闻律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人：张建军，区长。 委托代理人：杨雪，宿州市埇桥区房屋征收办公室工作人员。 被……