装饰装修合同纠纷 （2014）沈中民二终字第01140号

原、被告签订的《建筑工程施工合同》是双方的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。关于增项工程折后工程造价问题。鉴定报告中增项工程工程造价分四项：增项单明确双方无异议折后金额81，485元、增项单明确被告方有异议折后金额84，392元、增项单不明确原告补充说明折后金额576，744元、增项单不明确被告补充说明折后金额79，335元。其中增项单不明确原告补充说明部分，因原告未能对在鉴定中补充说明事项予以提供证据证明，故该部分增项金额，法院不予采纳。增项工程折后工程造价为245，212元（81，485元＋84，392元＋79，335元）。关于减项工程折后工程造价问题。鉴定报告中减项工程工程造价：原告提交减项工程造价折后金额1，327，612元，依据证据1对减项工程造价调整无异议折后金额8，234元，依据证据1对减项工程造价调整异议金额原告认为证据1中序号减的工程量为实际施工工程量折后金额-1，337元，被告认为证据1中序号减的工程量为原减项中应减未减的工程量折后金额64，683元，证据2减项折后金额24，941元，证据3减项折后金额695，450

原、被告签订的《建筑工程施工合同》是双方的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。关于增项工程折后工程造价问题。鉴定报告中增项工程工程造价分四项：增项单明确双方无异议折后金额81，485元、增项单明确被告方有异议折后金额84，392元、增项单不明确原告补充说明折后金额576，744元、增项单不明确被告补充说明折后金额79，335元。其中增项单不明确原告补充说明部分，因原告未能对在鉴定中补充说明事项予以提供证据证明，故该部分增项金额，法院不予采纳。增项工程折后工程造价为245，212元（81，485元＋84，392元＋79，335元）。关于减项工程折后

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民二终字第01140号上诉人（原审被告）：任铁英，女，1956年11月16日出生，满族，住址辽宁省抚顺市顺城区。委托代理人：陈浩、夏辉，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈沣和建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：何雷，系该公司董事长。委托代理人：李洪军，系辽宁敬恒律师事务所律师。委托代理人：何硕，男，……