建设工程施工合同纠纷 （2015）浙舟民终字第163号

关于朱利平从广宇公司处领取的工程款数额及恒业公司支付给金山公司的工程款数额，双方所述基本一致，仅存在5650000元还是5750000元、6804147元还是6854147元这两点争议。但，即使按朱利平所主张的金额计算，该两项之和亦达12454147元，若该款系用于支付本案合同所涉工程款，则已超出400余万元。对此，朱利平主张恒业公司支付给金山公司的工程款中，由朱利平领取的涉及本案合同的工程款仅为1787721元。但对于该主张，朱利平并未举证证明。而前案中朱利平的诉状反映出，朱利平自认其实际施工的工程项目不止本案合同所涉工程，还包括博宇公司、金山公司向恒业公司承接的工程等；且金山公司承接的工程，实际施工人除朱利平外，还涉及陶定丰等人。显然，若按朱利平自认，金山公司向恒业公司领取的工程款，已明显超出金山公司自身承接工程的工程款金额范围。因此，只有在区分朱利平与案外人各自应得工程款后，再区分朱利平所做不同工程项目之间的工程款，方能确定朱利平从金山公司处领取的或可领的本案合同所涉工程款金额。也只有在此基础上，才能对朱利平是否已足额领取本案合同所涉工程款作出判断。现朱利平未能对此予以证明，其就

关于朱利平从广宇公司处领取的工程款数额及恒业公司支付给金山公司的工程款数额，双方所述基本一致，仅存在5650000元还是5750000元、6804147元还是6854147元这两点争议。但，即使按朱利平所主张的金额计算，该两项之和亦达12454147元，若该款系用于支付本案合同所涉工程款，则已超出400余万元。对此，朱利平主张恒业公司支付给金山公司的工程款中，由朱利平领取的涉及本案合同的工程款仅为1787721元。但对于该主张，朱利平并未举证证明。而前案中朱利平的诉状反映出，朱利平自认其实际施工的工程项目不止本案合同所涉工程，还包括博宇公司、金山公司向恒业公司承接的工程等；且金山公司承接的工程

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙舟民终字第163号上诉人（原审原告）朱利平。委托代理人吴壮勇，舟山市恒平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）浙江舟山广宇建设有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇白泉路80号。法定代表人汪粮钢，该公司董事长。委托代理人方孟廷，浙江万晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）舟山市恒业房地产有限责任公司，住所地舟山市定海区临城街道千岛路193号建……