（2015）邯市执异字第00126号

该案争议焦点为李玉龙现有权利能否对抗本院执行。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，李玉龙与王跃进、邯郸市潞川炉料有限公司之间签订的“房屋抵债协议书”，为三方真实意思表示且未违反有关强制法规定，可看作是合法有效的书面买卖合同。而完成借款可视为“已支付全部价款”，取得争议房产租赁收益即为已占有该不动产，且目前无证据证明因李玉龙原因未办理过户登记。综上，李玉龙异议理由符合上述有关规定，其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：李玉龙案外人异议成立。如不服本裁定，认为与原判决、裁定无关的

该案争议焦点为李玉龙现有权利能否对抗本院执行。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，李玉龙与王跃进、邯郸市潞川炉料有限公司之间签订的“房屋抵债协议书”，为三方真实意思表示且未违反有关强制法规定，可看作是合

河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）邯市执异字第00126号案外人李玉龙。申请执行人陈进忠。被执行人王跃进。本院在执行陈进忠诉王跃进民间借贷纠纷一案中，案外人李玉龙对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李玉龙称，本院（2015）邯市民保字第8号民事裁定书其中查封的邯郸市丛台区人民东路350号嘉华大厦4层401、402、403号项下房产（以下简称为争……