（2014）榕行终字第467号

根据民事诉讼法的规定，期间开始的时和日，不计算在期间内。福清市公安局于2014年3月4日向林宝生送达了行政处罚决定书，依法应在3个月内也就是6月4日前提起诉讼，林宝生在起诉期限届满前的最后一天提起诉讼，并未超过起诉期限。福清市公安局关于超过起诉期限的主张缺乏依据，法院不予采纳。福清市公安局所举证人钟诚、杨淋的询问笔录及辨认说明、周杰的询问笔录，以及林宝生的询问笔录，与证据A12损失凭证之间能够相互印证形成证据锁链，可以证明林宝生有实施故意损毁他人财物的行为。福清市公安局在00033号《决定书》上将查明的事实描述为“2013年5月10日杨淋报警称：其工作的阳下北西亭电塔工地上的财物被他人损毁，造成直接损失3900元。”确实不妥，但该表述不到位的情节未导致被诉行政处罚决定结论发生错误，法院不认为该行为已构成被诉行政处罚决定必须被撤销的充分理由。福清市公安局在对林宝生履行告知笔录中表述“拟对嫌疑人周杰作出行政处罚”亦为不妥，法院在此予以指正。但该处错误可以认定为笔误，且该笔误未导致林宝生的陈述申辩权被剥夺。综上，00033号《决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，责罚相当。林宝

根据民事诉讼法的规定，期间开始的时和日，不计算在期间内。福清市公安局于2014年3月4日向林宝生送达了行政处罚决定书，依法应在3个月内也就是6月4日前提起诉讼，林宝生在起诉期限届满前的最后一天提起诉讼，并未超过起诉期限。福清市公安局关于超过起诉期限的主张缺乏依据，法院不予采纳。福清市公安局所举证人钟诚、杨淋的询问笔录及辨认说明、周杰的询问笔录，以及林宝生的询问笔录，与证据A12损失凭证之间能够相互印证形成证据锁链，可以证明林宝生有实施故意损毁他人财物的行为。福清市公安局在00033号《决定书》上将查明的事实描述为“2013年5月10日杨淋报警称：其工作的阳下北西亭电塔工地上的财物被他人损毁，造

福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）榕行终字第467号上诉人（一审原告）林宝生，男，汉族，1963年5月23日出生，住福清市。被上诉人（一审被告）福清市公安局，住所地福清市清昌大道。法定代表人林晓东，局长。委托代理人何磊。上诉人林宝生因诉福清市公安局治安行政处罚一案，不服福清市人民法院（2014）融行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12……