（2016）苏03行终88号

根据《中华人民共和国行政处罚法》、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国办发（2002）17号）、《省政府法制办公室关于新沂市开展相对集中行政处罚权工作的复函》（苏府法函[2009]21号）、《新沂市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》的相关规定，被告作为行政机关，基于法律法规的授权而行使相对集中行政处罚权。而《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款规定：“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。”另外，国务院法制办于2012年12月19日对陕西省法制办《关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行为的请示》的复函“国法秘研函[2012]665号”，函复称：根据《行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”的规定，责令改正或者限期改正违法行为与行政处罚是不同的行政行为。因此《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的“限期拆除”、第六十八条规定的“责令限期拆除”，不应当理解为行政处罚行为。因此，被告新沂市城市管理行政执法局对原告作出的限期拆除通知行

根据《中华人民共和国行政处罚法》、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国办发（2002）17号）、《省政府法制办公室关于新沂市开展相对集中行政处罚权工作的复函》（苏府法函[2009]21号）、《新沂市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》的相关规定，被告作为行政机关，基于法律法规的授权而行使相对集中行政处罚权。而《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款规定：“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。”另外，国务院法制办于2012年12月19日对陕西省法制办《关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏03行终88号上诉人（原审原告）王东义。委托代理人孙华坤，北京大悦律师事务所律师。委托代理人郎克宇，北京大悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新沂市城市管理行政执法局，住所地：新沂市新华路中段。法定代表人王庆平，该局局长。出庭应诉负责人魏永，该局工会主席。委托代理人朱宁，该局工作人员。上诉人（原审原告）王东因诉原审被告新沂市城市管理行政执法……