买卖合同纠纷 （2016）粤14民申5号

首先，从2013年10月至2015年10月，再审申请人给陈文辉购买职工养老保险及职工基本医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险，以及再审申请人在再审申请书中确认在本案诉讼期间由陈文辉租赁其厂房、设备和陈文辉在公安机关询问笔录中的陈述，都能确认陈文辉在本案诉讼期间是再审申请人的工作人员，一审法院将本案的起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等交由陈文辉签收，判决后一审法院又通过法院专递向陈文辉送达了本案的判决书，送达程序符合法律规定。其次，本院审理的是丰顺县祥旭家具有限公司与东莞市汇合家具辅料贸易有限公司的买卖合同关系，至于再审申请人与陈文辉之间的租赁纠纷超出了原审的诉辩范围，本院不予审查。最后，再审申请人在收到法院依法送达的诉讼材料后，既不答辩也不应诉，一审法院依据《汇合送货单》判决再审申请人承担给付货款的义务并无不当。判决送达后，再审申请人在法律规定的期限内又不上诉。现再审申请人向本院申请再审又未能提交足以推翻原判决的新证据。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

首先，从2013年10月至2015年10月，再审申请人给陈文辉购买职工养老保险及职工基本医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险，以及再审申请人在再审申请书中确认在本案诉讼期间由陈文辉租赁其厂房、设备和陈文辉在公安机关询问笔录中的陈述，都能确认陈文辉在本案诉讼期间是再审申请人的工作人员，一审法院将本案的起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等交由陈文辉签收，判决后一审法院又通过法院专递向陈文辉送达了本案的判决书，送达程序符合法律规定。其次，本院审理的是丰顺县祥旭家具有限公司与东莞市汇合家具辅料贸易有限公司的买卖合同关系，至于再审申请人与陈文辉之间的租赁纠纷超出了原审的诉辩范围，本

梅州市中级人民法院驳 回 申 诉 裁 定 书（2016）粤14民申5号再审申请人（一审被告）：丰顺县祥旭家具有限公司。住所地：广东省丰顺县汤坑镇五一路***号。法定代表人：邱兴隆。委托代理人：徐福林，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：东莞市汇合家具辅料贸易有限公司。住所地：东莞市大岭山镇顺发路北街*号。法定代表人：黄磊，该公司总经理。委托代理人：叶昌盛，广东沃金律师事务所律师。……