其他案由 （2017）苏05执异14号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”的规定，人民法院对不予执行仲裁裁决申请的审查范围限于程序性事项的审查，不涉及仲裁裁决适用法律是否正确，以及认定事实的主要证据是否充分等事项。现柯利达公司以当事人没有达成仲裁条款为由，请求裁定不予执行，因南京仲裁委员会已对采购合同的真实性予以确认，而该采购合同中明确约定了仲裁条款，故申请人的申请依据不足，本院对此不予采纳。至于柯利达公司主张仲裁程序违反法定程序，但对此并未提供相应证据证明，本院对此亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第一、三项规定，裁定如下：

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”的规定，人民法院对不予执行仲裁裁决申请的审查范围限于程序性事项的审查，不涉及仲裁裁决适用法律是否正确，以及认定事实的主要证据是否

江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执异14号申请人：苏州柯利达装饰股份有限公司，住所地苏州市高新区邓尉路6号。法定代表人：顾益明，该公司董事长。被申请人：徐天宁，男，1972年1月26日出生，汉族，住南京市白下区。委托诉讼代理人：刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。本院在执行苏州柯利达装饰股份有限公司（以下简称柯利达公司）与徐天宁……