商品房预售合同纠纷 （2016）浙01民终2901号

沈杭波、王益平对上述证据的真实性没有异议，本院对此予以确认。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：双方当事人签订的《浙江省商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，并不违反强制性的法律法规，应为有效，对双方均具有约束力。现沈杭波、王益平已经支付了相应的购房款，而鸿昌公司并未依约交房房屋以及权属证书，故原审法院判令鸿昌公司支付沈杭波、王益平逾期交房违约金及逾期办证违约金并无不当。至于鸿昌公司主张逾期交房系因政府配套工程逾期完工所致，故其无需支付违约金的意见，因鸿昌公司并未提供证据对此事实予以佐证，故本院对于该意见不予采信。关于鸿昌公司主张案涉房屋已经具备交房条件，且部分业主已经装修的意见，本院认为，鸿昌公司提供的证据尚不足以证明案涉房屋已经具备交房条件，且亦无证据证明其已经通知交房且部分业主已经装修，故本院对于该意见亦不予以采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费835.5元，由杭州鸿昌置业有限公司负担。（杭州鸿昌置业有限公司已经预交二审案件受理费138

沈杭波、王益平对上述证据的真实性没有异议，本院对此予以确认。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：双方当事人签订的《浙江省商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，并不违反强制性的法律法规，应为有效，对双方均具有约束力。现沈杭波、王益平已经支付了相应的购房款，而鸿昌公司并未依约交房房屋以及权属证书，故原审法院判令鸿昌公司支付沈杭波、王益平逾期交房违约金及逾期办证违约金并无不当。至于鸿昌公司主张逾期交房系因政府配套工程逾期完工所致，故其无需支付违约金的意见，因鸿昌公司并未提供证据对此事实予以佐证，故本院对于该意见不予采信。关于鸿昌公司主张案涉房屋已经具备交房条件，且部分业主已经装

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终2901号上诉人（原审被告）：杭州鸿昌置业有限公司。住所地：桐庐县分水镇。法定代表人：管珠芬，执行董事。委托代理人：孙建平，浙江春江明珠律师事务所律师。委托代理人：戴荷英，浙江恒哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈杭波委托代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王益平委托代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律……