（2015）淄民一终字第364号

原告王保亮、原告周凤英主张被告高丽因偿还个人房产的房贷及房屋装修自二原告处借款437063.13元，主张被告高丽、被告王来琦因购买共有的车辆、室内物品自二原告处借款243622.00元，诉求被告高丽偿还借款680000.00元，被告王来琦对其中243622.00元承担共同偿还责任。二原告诉讼请求成立与否，应首先确定原告王保亮、原告周凤英与被告高丽、被告王来琦之间是否存在民间借贷法律关系，并以此为前提判定二被告应承担的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原则上应认为民间借贷合同为实践性合同，即民间借贷合同以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。因民间借贷合同的实践性属性，故应首先审查当事人之间是否达成了借贷的合意，其次审查出借人是否向借款人实际交付了款项，并据此认定是否构成民间借贷法律关系。民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实发生承担证明责任。债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或

原告王保亮、原告周凤英主张被告高丽因偿还个人房产的房贷及房屋装修自二原告处借款437063.13元，主张被告高丽、被告王来琦因购买共有的车辆、室内物品自二原告处借款243622.00元，诉求被告高丽偿还借款680000.00元，被告王来琦对其中243622.00元承担共同偿还责任。二原告诉讼请求成立与否，应首先确定原告王保亮、原告周凤英与被告高丽、被告王来琦之间是否存在民间借贷法律关系，并以此为前提判定二被告应承担的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原则上应认为民间借贷合同为实践性合同，即民间借贷合同以出借人和借款人之间达成货币借用

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第364号上诉人（原审原告）：王保亮，山东省桓台县地税局职工。上诉人（原审原告）：周凤英，山东省博兴县曹王镇教委职工。系上诉人王保亮之妻。两上诉人共同委托代理人：滕庆刚，山东长城长律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：滕庆亮，山东长城长律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高丽，山东省桓台县广电局职工。委托代理人：姜海兵，山东言博律……