（2017）粤03民终10643号

良源通公司、东方信源公司与李强曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点系李强是否存在旷工的行为。良源通公司、东方信源公司上诉主张根据GPS记录，李强在2015年8月至2016年3月均存在上班时间未登记外出或未打卡的情形，属于严重旷工的情形。对此，本院认为，良源通公司、东方信源公司为证明其主张，在原审时提交了《打卡记录》、《停车统计表》、《外勤登记表》作为证据，但《打卡记录》、《停车统计表》均没有李强的签字确认，李强对上述两份证据均不予认可，因此，原审对上述两份证据不予采信并无不当，本院依法予以确认。良源通公司、东方信源公司上诉主张《停车统计表》系第三人公司出具，但该表没有第三人公司的盖章，第三人公司也未提供证据证明该统计表的真实性，而且因车辆的所有人为李强的妻子，即使该统计表是真实的，也不能证明李强的上班情况。良源通公司、东方信源公司的该项上诉主张，本院不予支持。良源通公司、东方信源公司二审期间提交的证据，李强不予认可，与本案亦缺乏关联性，本院不予采信。良源通公司、东方信源公司未提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。良源通公司、东方信

良源通公司、东方信源公司与李强曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点系李强是否存在旷工的行为。良源通公司、东方信源公司上诉主张根据GPS记录，李强在2015年8月至2016年3月均存在上班时间未登记外出或未打卡的情形，属于严重旷工的情形。对此，本院认为，良源通公司、东方信源公司为证明其主张，在原审时提交了《打卡记录》、《停车统计表》、《外勤登记表》作为证据，但《打卡记录》、《停车统计表》均没有李强的签字确认，李强对上述两份证据均不予认可，因此，原审对上述两份证据不予采信并无不当，本院依法予以确认。良源通公司、东方信源公司上诉主张《停车统计表》系第三人公司出具，但该表没有第三

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终10643号上诉人（原审原告）:深圳市良源通科技有限公司，住所地:深圳市南山区留仙大道。法定代表人:段祎，系公司总经理。上诉人（原审原告）:深圳市东方信源科技有限公司，住所地:深圳市前海深港伍仟区。法定代表人:陈霖，系公司总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：周虹，广东海埠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李强，男，1984年2月2……