房屋买卖合同纠纷 （2014）一中民终字第06264号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，甘肃亚盛集团的《批复》、甘肃亚盛集团与王新华签订的《协议书》、《公有住宅租赁合同》、周长生与甘肃亚盛公司签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》、周长生书写的收条等证据，能够相互印证，形成了完整的证据链。王新华否认《协议书》、《公有住宅租赁合同》的真实性，也否认周长生签字的真实性，但并未对此提供相反证据，法院释明后也未对签字申请真伪鉴定，因此本院对上述证据的真实性予以确认。王新华主张依据《公有住宅租赁合同》的约定，不排除诉争房屋已经按福利待遇处理归属王新华所有，但并未就此提供证据予以证明，王新华的该项主张也与周长生签订房屋买卖合同的行为相矛盾。因此，依据上述事实，同时结合甘肃亚盛集团支付首付款和大部分按揭款的事实，本院确认甘肃亚盛集团与王新华之间构成借名买房关系，该行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性法律规定，应为合法有效。诉争房屋的实际权利人应为甘肃亚盛集团，由于甘肃亚盛集团授权甘肃亚

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，甘肃亚盛集团的《批复》、甘肃亚盛集团与王新华签订的《协议书》、《公有住宅租赁合同》、周长生与甘肃亚盛公司签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》、周长生书写的收条等证据，能够相互印证，形成了完整的证据链。王新华否认《协议书》、《公有住宅租赁合同》的真实性，也否认周长生签字的真实性，但并未对此提供相反证据，法院释明后也未对签字申请真伪鉴定，因此本院对上述证据的真实性予以确认。王新华主张依据《公有住宅租赁合同》的约定，不

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第06264号上诉人（原审原告）甘肃亚盛盐化工业集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区秦安路105号。法定代表人董野，总经理。委托代理人李铁林，甘肃天问律师事务所律师。委托代理人张海林，甘肃天问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王新华，女，1968年8月20日出生。委托代理人何玮，甘肃策横律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王舒棋……