网络侵权责任纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1231号

涂士杰在淘宝公司经营的淘宝网购买商品，与淘宝公司形成网络购物合同关系的相对方系淘宝卖家而非淘宝公司。淘宝公司作为网络交易平台提供者，仅仅为涂士杰与涉案淘宝卖家之间的网络交易提供网络空间与技术服务。现涂士杰以消费者权益保护法对网络交易平台提供者和广告经营者、发布者所设定的义务以及侵权责任法的相关规定为依据，要求淘宝公司承担先行赔付责任和连带赔偿责任，属于侵权之诉的范畴，须以淘宝公司违反相应法定义务且存在过错为前提。本案中，淘宝公司在涉案卖家进驻淘宝网时设定了准入标准，主动对涉案卖家的身份信息、联系方式和银行账户进行审查核实，发生纠纷时能够在权利范围内采取相应维权措施，具有向消费者提供卖家的身份信息和联系方式的信息披露申请程序，在庭审中能够提供涉案卖家的身份信息和联系方式，故可以认定，淘宝公司对于利用其经营的淘宝网向涂士杰提供商品的涉案卖家已经尽到了必要的审查、监管责任。涂士杰以淘宝公司提供的卖家身份证地址无法找到涉案卖家、淘宝公司未能在处理投诉时强制卖家三倍赔偿等情况为由认定淘宝公司存在审查、监管不力的过错，明显超出淘宝审查监管义务的合理限度，故法院不予采信。此外，涂士杰提出淘宝公司存在

涂士杰在淘宝公司经营的淘宝网购买商品，与淘宝公司形成网络购物合同关系的相对方系淘宝卖家而非淘宝公司。淘宝公司作为网络交易平台提供者，仅仅为涂士杰与涉案淘宝卖家之间的网络交易提供网络空间与技术服务。现涂士杰以消费者权益保护法对网络交易平台提供者和广告经营者、发布者所设定的义务以及侵权责任法的相关规定为依据，要求淘宝公司承担先行赔付责任和连带赔偿责任，属于侵权之诉的范畴，须以淘宝公司违反相应法定义务且存在过错为前提。本案中，淘宝公司在涉案卖家进驻淘宝网时设定了准入标准，主动对涉案卖家的身份信息、联系方式和银行账户进行审查核实，发生纠纷时能够在权利范围内采取相应维权措施，具有向消费者提供卖家的身份信

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第1231号上诉人（原审原告）涂士杰。被上诉人（原审被告）浙江淘宝网络有限公司，注所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。法定代表人陆兆禧。委托代理人刘春泉，上海泛洋律师事务所律师。上诉人涂士杰因网络侵权责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第8618号民事判决，向本……