买卖合同纠纷 （2009）浙湖商终字第383号

结合一审中的证据“保险证”，曼世特××从2008年11月9日起为李某购买保险，且李某负责售后服务工作没有其他证据予以佐证，故该证人证言不能证明待证事实，本院不予认定。曼世特××提交一份证据：上海市第一中级人民法院（2009）沪一中民一（民）终字第3430号生效判决，证明许某是曼世特××的客户，本案是假案，是许某与徐某某恶意串通制造的案子。徐某某质证认为：该判决书与本案无关，许某作为曼世特××的代表在合同上签字，并盖了公章。至于许某与曼世特××的诉讼，与本案无关。对于上述证据，本院审核认为：该生效判决是关于许某与曼世特××之间的货款纠纷，而本案是徐某某与曼世特××之间的货物质量纠纷，不具有关联性。二审期间，徐某某申请本院调查湖州南浔永鑫地板厂和湖州南浔狮诚地板厂的地板受损情况。后经本院核实，上述两厂仅能证明其委托徐某某加工的地板存在质量问题，但并不能证明徐某某加工该批地板所用的油漆是曼世特××生产的。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐某某主张曼世

结合一审中的证据“保险证”，曼世特××从2008年11月9日起为李某购买保险，且李某负责售后服务工作没有其他证据予以佐证，故该证人证言不能证明待证事实，本院不予认定。曼世特××提交一份证据：上海市第一中级人民法院（2009）沪一中民一（民）终字第3430号生效判决，证明许某是曼世特××的客户，本案是假案，是许某与徐某某恶意串通制造的案子。徐某某质证认为：该判决书与本案无关，许某作为曼世特××的代表在合同上签字，并盖了公章。至于许某与曼世特××的诉讼，与本案无关。对于上述证据，本院审核认为：该生效判决是关于许某与曼世特××之间的货款纠纷，而本案是徐某某与曼世特××之间的货物质量纠纷，不具有关联性

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙湖商终字第383号上诉人（原审原告）：徐某某。委托代理人：王某某。被上诉人（原审被告）：上海××料××司，住所地：上海市××柘××路××号。法定代表人：尹某某。委托代理人：周某某。上诉人徐某某为与被上诉人上海××料××司（以下简称曼世特××）买卖合同纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2009）湖浔商初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本……